NB: ¿De donde surge la idea de escribir el libro el “Manifiesto del siglo XXI”? ¿Por qué publicarlo en el contexto actual?
CT: Mucha gente de mi generación, a raíz de la caída del muro y de esta gran revolución informática y neoliberal, empezaron a alejarse del marxismo. Inclusive, escuché decir que si todo fue un fracaso “algo tiene que estar mal en la teoría para que las cosas salgan tan mal”. Eso para mí es como que a usted lo jalen en el examen y queme el libro. Yo en cambio decidí empezar a releer los libros del marxismo y encontré las explicaciones para las cosas que están pasando ahora. Marx está más vigente ahora, como de hecho estoy más convencido que nunca.
Cuando se publica el 150 aniversario del Manifiesto Comunista, yo estaba avanzando mi primer libro “Habla el viejo”. Entonces, tuve noticias del libro de Marshal Berman, que se llama “Todo lo sólido se desvanece en el aire”, donde dice que “cuanto más viejo me hago, el manifiesto parece rejuvenecer” y otras cosas acerca de la vigencia de Marx. Eso me motivó a acelerar la publicación de mi libro “Habla el viejo” donde yo interrogo al fantasma de Marx y le pregunto qué pasó en
NB: Pero ¿usted realizó esta reflexión solo, o la discutió o la contrastó con otras personas?
CT: Paralela a mi relectura de Marx, yo tuve una reflexión en mi trabajo. Uno reflexiona a partir de sus condiciones de existencia. Las reflexiones nunca se producen por los libros en realidad, eso sería invertir la epistemología. Uno de la realidad va a los libros y luego vuelve a la realidad. El año 92 entré como diseñador gráfico a una agencia de publicidad. Pero el año 94 vino la revolución informática y empezaron a computarizar todos los departamentos de la agencia. Nos enviaron a todos a cursos de diseño por computadora. Mientras duraba esto, yo iba haciendo reflexiones sobre qué significaba este cambio tecnológico que ahorra trabajo, pero nunca estábamos trabajando menos, sino se tendía a trabajar más.
La agencia donde trabajaba era una especie de isla de racionalidad en el mar de las agencias que nunca han respetado el horario de trabajo. Pero con el tiempo se fue dando, no por la competencia sino por los propios clientes que querían cosas urgentes. Por otro lado decía, estábamos haciendo más trabajo. La computadora nos permitía hacer el trabajo más rápido, pero no significaba un aumento de sueldo general para la gente o que trabajáramos menos. Así me di cuenta que hay una trampa sensacional: vamos mejorando nuestra productividad por la revolución tecnológica, pero eso no beneficia en absoluto al ser humano.
En la revolución tecnológica en los términos de Marx, el capital constante es la suma de maquinarias, insumos; y el variable es el costo de los salarios. Al aumentar el capital constante en proporción al capital variable, disminuye la tasa de ganancia. Marx señala que esa es la contradicción fundamental del capitalismo. Yo pensaba que si estábamos en una revolución neocapitalista tenía que haber una contradicción fundamental en este desarrollo, que como todo sistema social lo lleva a transformarse. Es decir, lo que pasa es que la masa de capital es enorme pero el porcentaje de trabajo humano en esa masa de capital es cada vez menor, por cual las utilidades en proporción a la masa tienden a bajar. Eso para el capitalismo es mortal, no pueden soportar que la tasa de ganancia baje, por eso le piden a la gente que trabaje más horas.
NB: Esta reflexión que hace, parece una propuesta original por el énfasis que hace en la disminución de la jornada laboral a diferencia de las plataformas de los movimientos políticos de izquierda ¿Considera que se complementa con otras aportes y lecturas del marxismo?
CT: Estoy absolutamente convencido que esta es una propuesta original. Estoy completamente de acuerdo con desarrollar la organización política y los movimientos altermundialistas, todas esas cosas son correctas. Lo que es real para mí, es que el capitalismo está ganando la batalla. Estos movimientos no hacen más que gritar en las afueras de la conferencias sin tener hasta ahora mayor efecto. Porque no puede haber ningún movimiento ni partido político sino es sobre la base de reivindicaciones concretas.
Estoy convencido que aquí está el error. La izquierda ha abandonado el terreno de la economía. Creemos que vamos a combatir el capitalismo diciendo “hay que organizarse, movilizarse”, pero en función de qué reivindicación concreta que nos permita, una vez ganada, modificar la correlación de fuerza a nuestro favor. Las izquierdas están tratando de mitigar los efectos del capitalismo. Ya nadie cuestiona el capitalismo como sistema. Entonces la reducción de la jornada nos va a permitir cambiar la correlación de fuerzas en favor de los trabajadores y sobe esa base se podrá constituir un poderoso movimiento político socialista, que tendrá que reconstruirse con una nueva perspectiva marxista. El otro problema de las izquierdas es que han caído en una amalgama de ideologías. Se ha creído que los errores y fracasos son debido al marxismo, entonces han dicho que, tal vez, alejándose un poco del marxismo vamos a tener mejores resultados. A donde están yendo es cuesta abajo.
NB: ¿Estaría diciendo entonces que la izquierda peruana estaría fuera de foco al no poner énfasis en lo económico, en especial la reducción de la jornada laboral?
CT: La primera cosa que sucede que una consigna como la reducción de la jornada no puede ser una consigna para la izquierda en el Perú, sino tiene que una consigna mundial. Por supuesto que van a decir que eso no procede acá. Nosotros tenemos desventajas de productividad frente otros países. Si esto se produce como una conquista mundial, debe partir, sin duda, de Europa, EEUU y los países avanzados de Asia para que llegue aquí y nos pleguemos a esa lucha. Solamente nos vamos a poder plegar a una lucha universal si países donde la productividad es más alta y sindicatos más poderosos, capaces de lanzar estas conquistas, toman la iniciativa, como fue originalmente con las 8 horas.
Afortunadamente algunas izquierdas acá mantienen vínculos con los sindicatos. Creo que
NB: ¿Cuál es de su apreciación de la izquierda en el Perú en el contexto de su apreciación general?
CT: Lo que habría que hacer es entender es que los problemas mundiales solo tienen soluciones mundiales. Hay que relanzar el internacionalismo proletario. Esa es la única salida, la única cosa correcta que puede hacer cualquiera que se considera de izquierda es ser absolutamente internacionalista hoy en día y pensar en como lanzar una lucha internacional. Y el primer peldaño para ello es la reducción de la jornada de trabajo. Lo que yo quisiera lograr es que la izquierda peruana,
NB: Pero ¿qué se puede hacer, mientras la izquierda peruana casi no existe como organización política?
CT: En las buenas épocas del siglo pasado había un internacionalismo, la izquierda se movilizaba internacionalmente, iba a los congresos. En la época de Mariátegui hubo un famoso Congreso de la internacional acá en Buenos Aires. Iban los dirigentes de un lugar a otro. Había toda una red mundial. Eso no lo veo hora. Lo que pasa es que también esa red fue realmente internacionalista en el buen sentido durante muchos años, hasta que se fue convirtiendo a mi juicio poco a poco en una especie de gran maquinaria de propaganda de
NB: ¿Usted no ve muy viable en esta etapa a los partidos o grupos que planteen propuestas de gobierno?
CT: No, está bien que se haga, yo no me opongo, eso es parte de la resistencia mundial contra el capital. No vamos a dejar que nos destruyan mientras no se produzca la jornada. Pero yo no voy a ser uno más de los que están diciendo que es lo podríamos hacer acá en el Perú respecto a la ciudadanía, la regionalización y lo que fuera, para tratar de modificar el TLC y que las condiciones sean menos desfavorables. Todo eso que están haciendo está bien. Sin embargo, hay algo que está faltando, y es algo que nos permita entender que si hacemos las cosas que estamos haciendo todos vamos a ser aplastados por el capital. El mismo Alan García lo dijo, el capital se mueve mundialmente, hace lo que le da la gana, maneja a los gobiernos más poderosos del mundo, los paraísos fiscales, las bolsas, las calificaciones riesgo, todo. Y no vamos a pensar en enfrentar ese lío que es mundial, haciendo batallas aisladas en cada país; ésa no es razón para que yo les diga a los que están luchando en cada país ¡ya, ríndanse y entréguense al capital! Pero si no logramos vertebrar un movimiento internacional de los trabajadores, creo que vamos a la derrota. Una vez que haya pleno empleo, que es la consecuencia lógica de la reducción de la jornada, cambian las condiciones en que uno negocia del trabajo frente al capital. Otra vez vamos a la dialéctica. Todo cambio cuantitativo, lleva un momento, produce un salto cualitativo. Por ejemplo, reducir la jornada de trabajo a 35 horas como hicieron en Francia, no es más que un cambio cuantitativo. Pero reducir a 4 horas, y dentro de es misma plataforma que sucesivamente, anualmente, se siga reduciendo la jornada en proporción al aumento de la productividad, eso es un cambio ya cualitativo.
NB: ¿Usted respalda los procesos de Cuba, Bolivia, Venezuela, o los ve críticamente? Porque parte del internacionalismo estaría en respaldar esos procesos.
CT: Si, claro que los respaldo. Pero no tengo mucha claridad que está pasando con Chávez. Qué es lo que está pasando con la economía venezolana, si es una cosa viable, que sea una revolución productiva y no vaya a depender toda la vida del petróleo. Usted goza de una especie de chorro de dinero que le cae siempre, entonces esto no motiva a una revolución productiva, tecnológica; es muy fácil vivir de estas rentas petroleras. Económicamente eso no puede ser la base para una revolución. Más sólido me parece lo de Evo Morales, que no solo ha nacionalizado los hidrocarburos, ha planteado una reforma agraria, una constitucional, creo que es el más avanzado de América Latina. También es el que tiene más conflictos, porque empiezas a tocar ciertos límites que el capital no puede aceptar. Tal vez al capitalismo mundial no le importe que Hugo Chávez se llene la boca “que el socialismo, la revolución, Bush genocida”, si nos sigue vendiendo petróleo.
Yo veo con simpatía esto, pero no me parece ninguna maravilla. La única base real sobre las que podríamos cambiar las condiciones, es esta, una lucha mundial, que en realidad no es tan distante como uno la puede imaginar. ¿Qué hacemos nosotros haciendo acá movimientos de solidaridad con China, con Cuba? ¿Eso cambia las condiciones del trabajador que está explotado? Está bien que se haga, pero ¿estamos cambiando las condiciones? Entonces que crezca el eje de Venezuela, con Bolivia, y hayan más gobiernos de izquierda en América Latina. Estaría muy interesante. Ahora hay muchos gobiernos de izquierda en América Latina, pero no hay un proyecto ni remotamente.
NB: Pero podría haber, es un comienzo…
CT: Yo creo que tienden a diferentes ejes. La cosa de Lula es una, Kirchner es muy diferente. Evo Morales con Chávez y ahora Correa, es lo único concreto que hay. Por ese camino, podríamos llegar a hacer muchos avances, pero no creo que podamos cambiar fundamentalmente las reglas del capitalismo. Lo que pasa es que hay dos tareas en los países atrasados. Uno de modernización o la revolución democrático-burguesa, que no está cumplida en nuestras realidades. Porque no tenemos ciudadanía modernidad. Pero la verdadera revolución que tenemos que plantearnos ahora es la revolución contra el capital, que oprime cada vez más al trabajador. Si estos proyectos avanzan, podrán ponerle siempre ciertos límites, pero en general van a tener que acatar las normas del capital. Esa realidad solamente la vamos cambiar con una lucha mundial. Además yo no soy el que digo, eso lo dijo Marx. Él trato de lanzar un movimiento internacional. Yo soy un poco escéptico, porque ninguna de estas experiencias ya representa el socialismo de Marx. Ni siquiera doctrinariamente. China tomó otro camino. Ni Venezuela, ni Lula, ni Kirchner, menos Chile. No digo que tienen que ser marxistas, pero lo digo para la claridad política de esta cosas no es tanta. En la época de la internacional de Mariátegui, e incluso Haya de
TRANSPARENCIA Y SOBERANIA
EL TLC CON EEUU PUEDE Y DEBE SER RENEGOCIADO
Economistas reconocidos mundialmente, como el premio Nobel, Joseph E. Stiglitz, son críticos a los acuerdos bilaterales porque “en Tratados de Libre Comercio, Estados Unidos no negocia, impone”. Jagdish Bagwati, profesor de la Universidad de Columbia y Paul Krugman, profesor de la Universidad de Princeton también los critican, porque obstaculizan el desarrollo de un mercado realmente global, pues lo que hacen es formar bloques; y porque en la relación contractual entre países económicamente poderosos y económicamente débiles, son los primeros los que obtienen las grandes ventajas.
En este escenario, las organizaciones sociales y gremiales que suscribimos, declaramos que las condiciones son propicias para renegociar el TLC, no sólo en los términos que se pueden estar planteando desde Washington, sino considerando aquellos temas sensibles que afectan seriamente el interés y la soberanía nacional. El gobierno tiene la oportunidad de cumplir su promesa electoral y revisar ‘línea por línea’ lo que ha sido negociado.
En el Perú no existe unanimidad en favor del TLC. Somos parte de la ciudadanía que busca participar no sólo en este nuevo capítulo de las relaciones con los EEUU, sino también con otros bloques y foros económicos. Buscamos y demandamos que estas relaciones formen parte de una estrategia de desarrollo incluyente y no excluyente, que cautele el bienestar de los ciudadanos, que garantice sus derechos y que afiance nuestra seguridad y soberanía nacional.
Planteamos por ello:
• Promover una renegociación del TLC en la que, atendiendo al trato especial y diferenciado que corresponde dar a países pobres como el nuestro, el Perú plantee medidas de legítima defensa para encarar los daños que los subsidios agrícolas norteamericanos causan a nuestra agricultura; para cautelar la salud pública y garantizar un precio justo para los medicamentos, así como las atribuciones necesarias que todo Estado soberano requiere para definir políticas públicas dirigidas a promover y orientar la inversión extranjera, las compras del Estado, garantizar que la precarización de los derechos laborales no sea usada como ventaja comercial y proteger el medioambiente y la biodiversidad.
• Mientras no se resuelva un verdadero acuerdo comercial equitativo que salvaguarde los intereses del país, se debe buscar junto a los países andinos una ampliación mayor del ATPDEA a la ya otorgada, que nos permite exportar a los EEUU con rebajas arancelarias y sin los enormes costos del TLC tal cual ha sido negociado.
Es posible corregir los errores del pasado, respondiendo ésta vez al interés del país y afirmando la soberanía nacional.
Lima, 05 de febrero del 2007
Asociación Nacional de Centros - ANC
Confederación General de Trabajadores del Perú - CGTP
Conferencia Nacional sobre Desarrollo Social - CONADES
Convención Nacional del Agro Peruano - CONVEAGRO
Foro de la Sociedad Civil en Salud - FORO SALUD
• Documento de la propia empresa de seguridad demuestra que gerente de Operaciones de Forza monitoreó espionaje al padre Marco Arana.
Por: Edmundo Cruz., Unidad de InvestigaciónDicho manual ha permitido identificar al personaje denominado "PATO", al que expresamente respondían todos los informes incautados a los espías, pero hasta ahora nadie podía afirmar a ciencia cierta de quién se trataba.
Ahora es posible sostener sin lugar a dudas que "PATO" es el indicativo del gerente de operaciones de la empresa de seguridad Forza, Aldo Schwarz Cossu. Pues con ese seudónimo es identificado en la página 2 titulada "Indicativos personal Forza" del mencionado documento interno reservado del cual este diario obtuvo un ejemplar.
Manual
Desde que La República revelara el denominado "Operativo El Diablo", en su edición del domingo 3 de diciembre pasado, los ejecutivos de Forza negaron categóricamente cualquier tipo de vinculación con los agentes de la empresa C & G Investigaciones y su promotor el capitán PNP (r) César Cáceres Garrido.
Este personaje es el único que ha asumido la responsabilidad de la operación una vez que fuera descubierta. Alegó que la misión le había sido encargada por un medio de comunicación limeño. Coartada que le ha permitido ocultar ante las autoridades y ante la prensa la identidad de los verdaderos responsables.
En todos los informes de observación, vigilancia y seguimiento (denominados OVISE) requisados a los agentes de C & G Investigaciones, "PATO" figura como el jefe que ordena el "reglaje" y al cual se reportan diariamente sus resultados.
Uno de esos informes comienza así: "El lunes 28 de agosto año 2006 se continuó con el servicio en el INFIERNO (indicativo que los agentes asignaron a la ONG Grufides), a fin de desarrollar la Operación DIABLO, conforme a las disposiciones establecidas por PATO", se enfatizaba.
Un encabezamiento idéntico con invariable referencia al tal "PATO" se lee en todos los documentos de ese tipo encontrados en el centro de operaciones que C & G Investigaciones montó en Cajamarca.
En la misma página 2 del manual de códigos e indicativos figuran los seudónimos de 43 altos ejecutivos de Forza, encabezados por Wilson Gómez Barrios, apodado "KING".
Quién es aldo schwarz
De 54 años, es fundador y uno de los principales accionistas y ejecutivos de Forza, constituida en un 90 por ciento por personal retirado de la Armada Peruana.
Oficial de Marina de la promoción 1969, especializado en inteligencia. Su primer punto de destino fue el BAP Bolognesi y el último lugar donde prestó servicios fue la jefatura de estado mayor de su instituto.
Salió al retiro a fines de 1992 con el grado de capitán de fragata para entregarse de lleno a las actividad de seguridad en la empresa Forza conjuntamente con otros oficiales de la Armada de su generación.
Es presidente del capítulo 222 Perú de la American Society Ford Industrial Security, en donde cursó estudios de alta dirección en seguridad. También tiene un postgrado en economía.
A comienzos de diciembre último, antes de que sacáramos a luz el Operativo El Diablo, Aldo Schwarz aceptó conversar con La República. Le preguntamos por qué su nombre aparecía en un recibo de pago a un agente de C & G Investigaciones.
"Para mí es la primera noticia. No sabía que existía esa empresa", afirmó. También negó conocer a César Cáceres, el promotor de C & G Investigaciones que espió al padre Marco Arana.
En aquella oportunidad, Wilson Gómez-Barrios, principal accionista de Forza, hizo lo propio en Canal N y en CPN Radio. Sobre C & G Investigaciones dijo: "Para nada. No tenemos ninguna relación con esa empresa", aseguró.
Pero ahora, el manual de códigos e indicativos de la propia empresa que Gómez-Barrios y Aldo Schwarz dirigen los refuta categóricamente.
Ayer, Schwarz se excusó cortésmente de prestar más declaraciones.
Lo que no vio el fiscal
Sobre la conexión de Forza con el Operativo El Diablo, La República ha venido aportando evidencias concretas, pero ninguna de ellas ha sido considerada por el fiscal de Cajamarca Fredy Gómez Malpartida, que hace una semana decidió archivar la denuncia de la ONG Grufides.
Un grupo de correos electró-nicos cursados entre C & G Investigaciones y la secretaria de Aldo Schwarz mostró que esta Forza S.A. pagaba los pasajes aéreos de los agentes dedicados a espiar a los líderes ambientalistas. Lo
hacía a través de la agencia de turismo B'Safe Travel S.A. El fis-cal Gómez Malpartida se dio por no informado.
La misma suerte siguió otro correo en el que el licenciado Alberto Bodero, jefe de Servicios Eventuales de Forza, recomendaba a César Cáceres Garrido, de C & G Investigaciones, en estos términos: "Es un investigador que viene trabajando con Forza alrededor de ocho años. Es de confianza y efectivo", recalcó Bodero.
En otro email, Cáceres co-menta a uno de sus agentes: "Estoy en la mina (Yanacocha) y de-bo estar bajando el día viernes en la tarde". ¿Qué hacía en la mina el promotor de C & G Investigaciones?
(*) Colaboración de Elizabeth Prado.
Datos
FORZA S.A. Es la mayor empresa de seguridad del país. Fue fundada el 4 de marzo de 1991 teniendo como mayor accionista a Rafael Quevedo Flores. Luego fue desplazado por Wilson Gómez Barrios.
FACTURACIÓN. El año pasado registró 18 millones de dólares. Tiene suscritos 120 contratos a nivel nacional con empresas de la gran minería, las telecomunicaciones y la banca. Su cliente mayor es Minera Yanacocha.
LA LEY DICE. Las ar-mas de guerra son de uso exclusivo de las Fuerzas Ar-madas, Policía Nacional y Servicios de Seguridad Públicos (DS 022-98-PC, 28 de mayo de 1998). CALIBRE. Se conside-ran armas de guerra las pistiolas semiautomáticas calibre 9 mm Parabellum, Luger o de mayor calibre y sus equivalencias. SIN EMBARGO. El primero de febrero de 1997, el resguardo de Forza, Gustavo Rojas Moreno, comunicó la pérdida de su arma ocurrida durante un asalto. Dijo: "El armamento sustraído pertenece a la Compañía Forza S.A., pistola Beretta 9 mm. PB, número DO7825Z". OTRO PRUEBA. El 31 de diciembre del 2003, Forza solicitó a Dicscamec licencia para el uso de cinco pistolas Beretta 9-PB, consideradas armas de guerra. Sus números: D-34531-Z, E-25670-Z, E-47656-Z, E-18131-Z, E-42120-Z. La solicitud la firma Luis Miñano Luzuriaga, gerente de administración y finanzas.
Sí usan armas de guerra
