domingo, febrero 18

Carlín en Plaza Bolognesi

Partido Socialista
Comité Regional de Lima

Ciclo de Conversatorios Socialistas
Jueves 22 de Febrero 7p.m.
" El mensaje de Marx hoy "
Expone: Carlos Tovar (Carlín)

Plaza Bolognesi 590
(Auditorio José Carlos Mariategui)
INGRESO LIBRE

Próximo Conversatorio: Jueves 1 de Marzo 7pm "Socialismo, Política y Sociedad Peruana"
con Nelson Manrrique

martes, febrero 13

AUMÉNTATE TU SALARIO

Javier Diez Canseco

Algunos días antes del mensaje-balance que el presidente García presentara al país en relación a sus primeros seis meses de gestión, la Ministra de Trabajo anunció al país que el gobierno contemplaba un alza general de sueldos y salarios. Dijo que estaban estudiando los mecanismos para hacerlo y adelantó una fórmula extraordinariamente creativa.

El asunto resultaba muy concreto y simple. El aumento de sueldos y salarios podría provenir de los fondos de los mismos trabajadores. Podríamos aumentar sueldos y salarios con las gratificaciones de Fiestas Patrias y de Navidad, así como de su Compensación por Tiempo de Servicios (CTS) de los trabajadores. Así, tan simple cómo lo lee: los trabajadores podrían aumentar sus propios sueldos y salarios dividiendo, en doce partes, sus dos gratificaciones anuales y el monto anual de su CTS para agregarlo a sus ingresos mensuales. ¿No les parece genial?

Nadie puede entender como no se le había ocurrido algo tan simple e ingenioso a otro Ministro de Trabajo antes. Ciertamente había que esperar a Alan García, a su extraordinario manejo escénico, y al gobierno de la alianza del aprismo, el fujimorismo y la derecha política y empresarial del país, para resolver un asunto que resulta tan sencillo y evidente. Queda claro pues es que un aumento de los sueldos y salarios está alcance de cualquier trabajador. Sólo necesitamos tomar la decisión de dividir todos los ingresos y derechos anuales que le corresponden a cada trabajador, entre doce partes, y agregarlo a su ingreso mensual. Claro, el pequeño detalle, es que ya no habrá las gratificaciones anuales a mitad y final de año, ni tampoco la CTS. Al final, el ingreso mensual del trabajador sería mayor, pero su ingreso anual sería el mismo. Pequeño detalle que no interesa a nadie, con excepción del trabajador, a quien someten a un insultante juego de números para dejarlo en lo mismo.

¿Por qué hace una propuesta de este tipo el gobierno a través de la Ministra Pinilla? ¿Nos considera tarados, imbéciles, incapaces de sumar y restar? ¿O quizás han calculado que la urgencia económica y los miserables ingresos de la mayoría de los asalariados harían que la gente busque comerse este mes lo que debe recibir en Julio, en Diciembre y por su CTS, haciéndose los sonsos frente a la propaganda de que ello sería un aumento de salarios?

Garci-mori y su Ministra Pinilla tienen razones para su ingeniosa propuesta que cambiar algo para que nada cambie. Primero, dar la imagen, crear la sensación, de que hay alguna redistribución del ingreso en un país donde la economía crece pero la pobreza casi no disminuye. El 2006 exportamos más de 300% -más que el triple- de lo que exportábamos hace seis años, y las ganancias de las empresas se multiplicaron varias veces en ese plazo, generando gigantescas sobre utilidades en las mineras, petroleras, explotadoras del gas, y de agroindustrias. Algunas grandes mineras han alcanzado –cada una- utilidades netas (después de pagar todas sus obligaciones e impuestos) de hasta 3,000 millones de soles en un año. Pero la pobreza apenas disminuyó en un 2 o 3% y seguimos con la mitad de la población entre la miseria y la pobreza, ganando entre $2 y $1 dólar al día. Los sueldos y salarios andan por el piso, semicongelados, mientras altos funcionarios públicos y privados ganan millonadas. En ese período, la parte del Ingreso Nacional que se llevan las empresas, el capital, ha subido por ascensor, mientras los ingresos de los trabajadores no suben ni por escalera. Así lo reconocen las mismas cifras oficiales del INEI, que señalan que si en 1991 los sueldos y salarios de los trabajadores absorbían el 30% del PBI, para el año 2005 apenas equivalen al 22.9% del PBI. Más claro, ni el agua. En 15 años de neoliberalismo a rajatabla, la participación de los trabajadores en la riqueza se redujo en casi un tercio, mientras la parte de los poderosos se incrementaba del 52 al 60% del PBI. En el Perú de Fujimori y García, la riqueza se crea y se acapara. La torta crece, pero a los trabajadores les toca cada vez una tajada más pequeña. Los ricos se hacen más ricos, y los pobres, más pobres.

Pero además, el régimen de Garci-mori quiere presentar otra cara laboral del Perú para lograr que se apruebe el TLC con los EEUU, hoy detenido en el Congreso norteamericano. ¿Por qué? Porque los demócratas se oponen a que los trabajadores norteamericanos compitan con empresas radicadas en Perú que pagan migajas a sus trabajadores y les reconocen míseros derechos. Los electores-trabajadores gringos no quieren que disminuyan sus derechos y los demócratas deben cuidar sus votos frente a las elecciones del 2008. El Presidente García, hoy lobbista del TLC tan mal negociado por Toledo, quiere empujar su aprobación para beneficiar a las transnacionales que garantizarían así sus enormes privilegios. Para ello debe aparentar derechos y garantías laborales y sindicales que en el Perú son minúsculas o casi inexistentes. Estas son las verdaderas razones de la burla del régimen a los trabajadores del país con esta "propuesta de aumento salarial" que hace escarnio de los más necesitados.

Diario Regional (Huánuco), 09 de febrero de 2007

viernes, febrero 9

Pronunciamiento de Integración Estudiantil sobre Proyecto de Hildebrandt

LA PRIVATIZACIÓN NO PASARÁ

Pronunciamiento

Ante el Proyecto de Ley Nº 939/2006-CR, presentado por el fujimorismo y apoyado por el gobierno aprista, que eliminará la gratuidad de la enseñanza en las universidades públicas al imponer un pago de pensiones mensuales a los estudiantes procedentes de colegios particulares, manifestamos lo siguiente:

1. Denunciamos la ofensiva privatizadora contra la educación pública, proveniente del programa neoliberal de las clases dominantes y la derecha peruana y que tiene como único fin seguir alejando de la universidad a los sectores mayoritarios del pueblo peruano. Las bancadas parlamentarias casi en pleno, la prensa alanista y algunos despistados sindicalistas se han manifestado a favor de este proyecto que se sustenta en la Constitución fujimorista del 93 y que perjudicará a miles de universitarios, postulantes y egresados de educación secundaria, cambiando el propio destino de la universidad pública en el Perú.

2. La propuesta es absurda, el cobro a los estudiantes que provienen de colegios particulares no soluciona los problemas de la universidad pública, su crisis académica e institucional. El problema de la calidad de enseñanza, la orientación de las currículas, la falta de apoyo para la investigación y su ligazón a los problemas nacionales, son problemas evadidos por los políticos gobernantes y las autoridades universitarias con recetas simplistas y mediocres. De cobrarse mensualidades no sólo se consolidará la exclusión social y la privatización sino también el modelo tecnócrata, anticientífico e individualista de formación profesional, el mismo que no tiene ningún tipo de planificación nacional, que entrega la educación al libre mercado profundizando su mediocridad en la ilusión de una formación "rentable" al margen de las necesidades sociales.

3. Este intento no es nuevo, dicha propuesta fue presentada durante el año 2003 por el toledista Marcial Ayaipoma y encontró nuestro rechazo contundente junto a la movilización generalizada de los estudiantes. Martha Hildebrandt, autora del proyecto actual, es defensora acérrima de la dictadura cívico – militar que intervino las universidades y anuló los derechos de todos los estudiantes, que trajo nefastas consecuencias al pueblo trabajador con la apertura extrema a las transnacionales y las privatizaciones de nuestros recursos estratégicos perjudicando la ya raquítica producción nacional, generando una gran masa de desempleados y empleados temporales sin ninguna protección social, muchos de ellos profesionales. Si a esto le sumamos las violaciones de derechos humanos en la universidad peruana constatamos la continuidad de la política educativa y económica que hoy respaldan Alan García y el APRA, en alianza impune con el fujimorismo, desechando sus promesas electorales de gratuidad plena de la enseñanza.

4. El ardid oficialista de la "correcta distribución de la riqueza" resulta ser un total engaño, los que tienen para pagar una universidad privada se van a las privadas que existen y que les brindan mejores "condiciones", la gran mayoría de adolescentes y jóvenes peruanos luchan por una vacante en la universidad pública, que paradójicamente son pocas, terminando la mayoría fuera del acceso a la educación superior. EMPLAZAMOS AL GOBIERNO, A LOS PARLAMENTARIOS Y AL MINISTERIO DE EDUCACIÓN A DUPLICAR EL PRESUPUESTO DEL SECTOR EDUCACIÓN PARA CUMPLIR CON EL ART. 81º DE LA LEY GENERAL DE EDUCACIÓN QUE ESTABLECE EL 6% DEL PBI ANUAL PARA LA EDUCACIÓN PÚBLICA. DICHO PRESUPUESTO HA SIDO POSTERGADO, INCLUSO SE HA REDUCIDO PARA EL 2007 EN 0.1 %, MIENTRAS QUE EL PAGO DE LA DEUDA EXTERNA ASCIENDE HASTA EL 18% DEL PBI.

5. Integración Estudiantil ratifica su compromiso de defender el derecho a la educación y la gratuidad integral de la universidad pública. Hacemos un llamado a las organizaciones del movimiento estudiantil y del pueblo peruano, a unir esfuerzos para impedir la privatización de la universidad. Este es un paso necesario para conquistar una educación efectivamente democrática e igualitaria en un Perú Nuevo, digno y soberano. Desde las aulas y las calles defendamos nuestros derechos. Con lucha y unidad, la privatización no pasará.


¡POR LA DEFENSA DEL DERECHO A LA EDUCACION!

¡NO A LA PRIVATIZACION DE LA UNIVERSIDAD PUBLICA!

¡EL PUEBLO YA LO SABE, SIN LUCHAS NO HAY VICTORIAS!


Comité Ejecutivo de Integración Estudiantil

Lima, febrero de 2007

jueves, febrero 8

Mesa: ¿A dónde va América Latina?

Siguiendo con la apertura de convocatoria, acá está la invitación que realizan los compañeros de la Casa de la Cultura Socialista. Es el día de mañana, así que ojalá tengan tiempo de chequear e ir.


El grupo impulsor de la Casa de la Cultura Socialista, les invita cordialmente a participar en la segunda mesa :

Tendencias de cambio o Cambio de Tendencias:
¿A dónde va América Latina?

Viernes 9 de febrero, 18:30 pm, CEDEP: Av. Faustino Sánchez Carrión (ex Pershing) 790, Magdalena
Nicolas Lynch, Farid Kahhat, Rodrigo Montoya y Raphael Hoetmer

El panorama socio-político de América Latina viene cambiando sustancialmente desde las últimas dos décadas. El surgimiento y la supremacía del neoliberalismo, sostenido por la hegemonía estadounidense, está siendo confrontada y deslegitimada por diferentes procesos y actores sociales y políticos en nuestra región. Ejemplos importantes de esto son la emergencia de los movimientos indígenas, el protagonismo de otros nuevos movimientos sociales en todo el continente, la construcción del Foro Social Mundial desde Brasil y las victorias electorales de la izquierda.

En este segundo debate, el grupo impulsor de la Casa de la Cultura Socialista, propone analizar las tendencias que se están viviendo en nuestra América, tanto desde las perspectivas de la institucionalidad y partidos políticos, como desde los movimientos sociales.

¿Son tendencias de cambio o un cambio de tendencias? ¿A dónde se dirige América latina? ¿Cuáles son sus derroteros y cómo se expresan estos cambios? Son algunas preguntas cardinales que buscaremos responder.

martes, febrero 6

Entrevista a "Carlín"

Aquí les dejo la entrevista hecha a Carlos "Carlín" Tovar por Luis Gárate para Nuestra Bandera (Chekear la entrevista completa dando click al titular del post). La edición corre por cuenta mia. No quise mutilar mucho por no haberla hecha yo mismo, y, sinceramente, me dio un poco de flojera terminar la correción ortográfica =)

“Hay que relanzar el internacionalismo proletario”
Habla Carlos Tovar, “Carlín”
________________________________________
Por Luis Gárate Sánchez

Nuestra Bandera conversó con Carlos Tovar Samanez, “Carlín” el conocido caricaturista político y también, confeso marxista, que recientemente publicó un libro titulado “El manifiesto del siglo XXI”. Nos contó sobre su libro y las perspectivas de la lucha de los trabajadores.

NB: ¿De donde surge la idea de escribir el libro el “Manifiesto del siglo XXI”? ¿Por qué publicarlo en el contexto actual?

CT: Mucha gente de mi generación, a raíz de la caída del muro y de esta gran revolución informática y neoliberal, empezaron a alejarse del marxismo. Inclusive, escuché decir que si todo fue un fracaso “algo tiene que estar mal en la teoría para que las cosas salgan tan mal”. Eso para mí es como que a usted lo jalen en el examen y queme el libro. Yo en cambio decidí empezar a releer los libros del marxismo y encontré las explicaciones para las cosas que están pasando ahora. Marx está más vigente ahora, como de hecho estoy más convencido que nunca.

Cuando se publica el 150 aniversario del Manifiesto Comunista, yo estaba avanzando mi primer libro “Habla el viejo”. Entonces, tuve noticias del libro de Marshal Berman, que se llama “Todo lo sólido se desvanece en el aire”, donde dice que “cuanto más viejo me hago, el manifiesto parece rejuvenecer” y otras cosas acerca de la vigencia de Marx. Eso me motivó a acelerar la publicación de mi libro “Habla el viejo” donde yo interrogo al fantasma de Marx y le pregunto qué pasó en la URSS, por qué cayó el muro de Berlín. Él aclara todo esto, y al final el fantasma plantea una tesis sobre la situación actual, que es que el capitalismo actual tiene una contradicción fundamental y que la bandera de lucha que hay que levantar, como reivindicación inmediata, es la reducción de la jornada de trabajo a 4 horas. Poco antes de desvanecerse, el fantasma me encarga difundir esa propuesta. Este libro, el Manifiesto del siglo XXI, no hace más que cumplir con el encargo del fantasma de Marx.


NB: Pero ¿usted realizó esta reflexión solo, o la discutió o la contrastó con otras personas?

CT: Paralela a mi relectura de Marx, yo tuve una reflexión en mi trabajo. Uno reflexiona a partir de sus condiciones de existencia. Las reflexiones nunca se producen por los libros en realidad, eso sería invertir la epistemología. Uno de la realidad va a los libros y luego vuelve a la realidad. El año 92 entré como diseñador gráfico a una agencia de publicidad. Pero el año 94 vino la revolución informática y empezaron a computarizar todos los departamentos de la agencia. Nos enviaron a todos a cursos de diseño por computadora. Mientras duraba esto, yo iba haciendo reflexiones sobre qué significaba este cambio tecnológico que ahorra trabajo, pero nunca estábamos trabajando menos, sino se tendía a trabajar más.

La agencia donde trabajaba era una especie de isla de racionalidad en el mar de las agencias que nunca han respetado el horario de trabajo. Pero con el tiempo se fue dando, no por la competencia sino por los propios clientes que querían cosas urgentes. Por otro lado decía, estábamos haciendo más trabajo. La computadora nos permitía hacer el trabajo más rápido, pero no significaba un aumento de sueldo general para la gente o que trabajáramos menos. Así me di cuenta que hay una trampa sensacional: vamos mejorando nuestra productividad por la revolución tecnológica, pero eso no beneficia en absoluto al ser humano.

En la revolución tecnológica en los términos de Marx, el capital constante es la suma de maquinarias, insumos; y el variable es el costo de los salarios. Al aumentar el capital constante en proporción al capital variable, disminuye la tasa de ganancia. Marx señala que esa es la contradicción fundamental del capitalismo. Yo pensaba que si estábamos en una revolución neocapitalista tenía que haber una contradicción fundamental en este desarrollo, que como todo sistema social lo lleva a transformarse. Es decir, lo que pasa es que la masa de capital es enorme pero el porcentaje de trabajo humano en esa masa de capital es cada vez menor, por cual las utilidades en proporción a la masa tienden a bajar. Eso para el capitalismo es mortal, no pueden soportar que la tasa de ganancia baje, por eso le piden a la gente que trabaje más horas.

NB: Esta reflexión que hace, parece una propuesta original por el énfasis que hace en la disminución de la jornada laboral a diferencia de las plataformas de los movimientos políticos de izquierda ¿Considera que se complementa con otras aportes y lecturas del marxismo?

CT: Estoy absolutamente convencido que esta es una propuesta original. Estoy completamente de acuerdo con desarrollar la organización política y los movimientos altermundialistas, todas esas cosas son correctas. Lo que es real para mí, es que el capitalismo está ganando la batalla. Estos movimientos no hacen más que gritar en las afueras de la conferencias sin tener hasta ahora mayor efecto. Porque no puede haber ningún movimiento ni partido político sino es sobre la base de reivindicaciones concretas.

Estoy convencido que aquí está el error. La izquierda ha abandonado el terreno de la economía. Creemos que vamos a combatir el capitalismo diciendo “hay que organizarse, movilizarse”, pero en función de qué reivindicación concreta que nos permita, una vez ganada, modificar la correlación de fuerza a nuestro favor. Las izquierdas están tratando de mitigar los efectos del capitalismo. Ya nadie cuestiona el capitalismo como sistema. Entonces la reducción de la jornada nos va a permitir cambiar la correlación de fuerzas en favor de los trabajadores y sobe esa base se podrá constituir un poderoso movimiento político socialista, que tendrá que reconstruirse con una nueva perspectiva marxista. El otro problema de las izquierdas es que han caído en una amalgama de ideologías. Se ha creído que los errores y fracasos son debido al marxismo, entonces han dicho que, tal vez, alejándose un poco del marxismo vamos a tener mejores resultados. A donde están yendo es cuesta abajo.

NB: ¿Estaría diciendo entonces que la izquierda peruana estaría fuera de foco al no poner énfasis en lo económico, en especial la reducción de la jornada laboral?

CT: La primera cosa que sucede que una consigna como la reducción de la jornada no puede ser una consigna para la izquierda en el Perú, sino tiene que una consigna mundial. Por supuesto que van a decir que eso no procede acá. Nosotros tenemos desventajas de productividad frente otros países. Si esto se produce como una conquista mundial, debe partir, sin duda, de Europa, EEUU y los países avanzados de Asia para que llegue aquí y nos pleguemos a esa lucha. Solamente nos vamos a poder plegar a una lucha universal si países donde la productividad es más alta y sindicatos más poderosos, capaces de lanzar estas conquistas, toman la iniciativa, como fue originalmente con las 8 horas.

Afortunadamente algunas izquierdas acá mantienen vínculos con los sindicatos. Creo que la CGTP y el SUTEP son lo más valioso que se pueda tener como base. Otros se han alejado y han empezado a trabajar en otros ámbitos que no conducen a mi juicio a nada.


NB: ¿Cuál es de su apreciación de la izquierda en el Perú en el contexto de su apreciación general?

CT: Lo que habría que hacer es entender es que los problemas mundiales solo tienen soluciones mundiales. Hay que relanzar el internacionalismo proletario. Esa es la única salida, la única cosa correcta que puede hacer cualquiera que se considera de izquierda es ser absolutamente internacionalista hoy en día y pensar en como lanzar una lucha internacional. Y el primer peldaño para ello es la reducción de la jornada de trabajo. Lo que yo quisiera lograr es que la izquierda peruana, la CGTP o los sindicatos eleven esto de la lucha por la reducción de la jornada. Ningún gobierno puede luchar contra el capital transnacional desde un país, y menos desde un país del tercer mundo. Algunas cosas se pueden hacer…

NB: Pero ¿qué se puede hacer, mientras la izquierda peruana casi no existe como organización política?

CT: En las buenas épocas del siglo pasado había un internacionalismo, la izquierda se movilizaba internacionalmente, iba a los congresos. En la época de Mariátegui hubo un famoso Congreso de la internacional acá en Buenos Aires. Iban los dirigentes de un lugar a otro. Había toda una red mundial. Eso no lo veo hora. Lo que pasa es que también esa red fue realmente internacionalista en el buen sentido durante muchos años, hasta que se fue convirtiendo a mi juicio poco a poco en una especie de gran maquinaria de propaganda de la Unión Soviética digitada por Stalin, donde la labor de cualquier internacionalista era alabar a la Unión Soviética y luchar por la patria del socialismo. Pero ahora ya no hay ningún peso mundialmente, salvo que uno crea que la China puede ser un faro de la revolución mundial o algo así. Hay que volver a fundar la internacional. Mientras tanto hay que tratar de hacer la máxima resistencia posible contra el capital.


NB: ¿Usted no ve muy viable en esta etapa a los partidos o grupos que planteen propuestas de gobierno?

CT: No, está bien que se haga, yo no me opongo, eso es parte de la resistencia mundial contra el capital. No vamos a dejar que nos destruyan mientras no se produzca la jornada. Pero yo no voy a ser uno más de los que están diciendo que es lo podríamos hacer acá en el Perú respecto a la ciudadanía, la regionalización y lo que fuera, para tratar de modificar el TLC y que las condiciones sean menos desfavorables. Todo eso que están haciendo está bien. Sin embargo, hay algo que está faltando, y es algo que nos permita entender que si hacemos las cosas que estamos haciendo todos vamos a ser aplastados por el capital. El mismo Alan García lo dijo, el capital se mueve mundialmente, hace lo que le da la gana, maneja a los gobiernos más poderosos del mundo, los paraísos fiscales, las bolsas, las calificaciones riesgo, todo. Y no vamos a pensar en enfrentar ese lío que es mundial, haciendo batallas aisladas en cada país; ésa no es razón para que yo les diga a los que están luchando en cada país ¡ya, ríndanse y entréguense al capital! Pero si no logramos vertebrar un movimiento internacional de los trabajadores, creo que vamos a la derrota. Una vez que haya pleno empleo, que es la consecuencia lógica de la reducción de la jornada, cambian las condiciones en que uno negocia del trabajo frente al capital. Otra vez vamos a la dialéctica. Todo cambio cuantitativo, lleva un momento, produce un salto cualitativo. Por ejemplo, reducir la jornada de trabajo a 35 horas como hicieron en Francia, no es más que un cambio cuantitativo. Pero reducir a 4 horas, y dentro de es misma plataforma que sucesivamente, anualmente, se siga reduciendo la jornada en proporción al aumento de la productividad, eso es un cambio ya cualitativo.



NB: ¿Usted respalda los procesos de Cuba, Bolivia, Venezuela, o los ve críticamente? Porque parte del internacionalismo estaría en respaldar esos procesos.

CT: Si, claro que los respaldo. Pero no tengo mucha claridad que está pasando con Chávez. Qué es lo que está pasando con la economía venezolana, si es una cosa viable, que sea una revolución productiva y no vaya a depender toda la vida del petróleo. Usted goza de una especie de chorro de dinero que le cae siempre, entonces esto no motiva a una revolución productiva, tecnológica; es muy fácil vivir de estas rentas petroleras. Económicamente eso no puede ser la base para una revolución. Más sólido me parece lo de Evo Morales, que no solo ha nacionalizado los hidrocarburos, ha planteado una reforma agraria, una constitucional, creo que es el más avanzado de América Latina. También es el que tiene más conflictos, porque empiezas a tocar ciertos límites que el capital no puede aceptar. Tal vez al capitalismo mundial no le importe que Hugo Chávez se llene la boca “que el socialismo, la revolución, Bush genocida”, si nos sigue vendiendo petróleo.

Yo veo con simpatía esto, pero no me parece ninguna maravilla. La única base real sobre las que podríamos cambiar las condiciones, es esta, una lucha mundial, que en realidad no es tan distante como uno la puede imaginar. ¿Qué hacemos nosotros haciendo acá movimientos de solidaridad con China, con Cuba? ¿Eso cambia las condiciones del trabajador que está explotado? Está bien que se haga, pero ¿estamos cambiando las condiciones? Entonces que crezca el eje de Venezuela, con Bolivia, y hayan más gobiernos de izquierda en América Latina. Estaría muy interesante. Ahora hay muchos gobiernos de izquierda en América Latina, pero no hay un proyecto ni remotamente.

NB: Pero podría haber, es un comienzo…

CT: Yo creo que tienden a diferentes ejes. La cosa de Lula es una, Kirchner es muy diferente. Evo Morales con Chávez y ahora Correa, es lo único concreto que hay. Por ese camino, podríamos llegar a hacer muchos avances, pero no creo que podamos cambiar fundamentalmente las reglas del capitalismo. Lo que pasa es que hay dos tareas en los países atrasados. Uno de modernización o la revolución democrático-burguesa, que no está cumplida en nuestras realidades. Porque no tenemos ciudadanía modernidad. Pero la verdadera revolución que tenemos que plantearnos ahora es la revolución contra el capital, que oprime cada vez más al trabajador. Si estos proyectos avanzan, podrán ponerle siempre ciertos límites, pero en general van a tener que acatar las normas del capital. Esa realidad solamente la vamos cambiar con una lucha mundial. Además yo no soy el que digo, eso lo dijo Marx. Él trato de lanzar un movimiento internacional. Yo soy un poco escéptico, porque ninguna de estas experiencias ya representa el socialismo de Marx. Ni siquiera doctrinariamente. China tomó otro camino. Ni Venezuela, ni Lula, ni Kirchner, menos Chile. No digo que tienen que ser marxistas, pero lo digo para la claridad política de esta cosas no es tanta. En la época de la internacional de Mariátegui, e incluso Haya de la Torre, cuando planteó de saque un movimiento para América Latina, al principio marxista. Porque la única cosa concreta que tiene que hacer un partido es cumplir todas las condiciones que impone el sistema electoral. Todo este sistema electoral es una farsa. Formas tu partidito y vas a entrar ahí. Talvez debería formarse un partidito que jure que no va a participar en ninguna elección y que solo va a luchar por cambiar el sistema. Ese sería realmente un partido revolucionario. Alguien podría decir que subversivo. No me refiero que solo va luchar por las armas. Eso sería suicida. Tiene que reivindicar el internacionalismo y el programa mínimo para este movimiento mundial que es la reducción de la jornada de trabajo. Y ese programa máximo, para no decir el socialismo, es el gobierno mundial de los trabajadores.


Video entretenido: Diferencias entre izquierda y derecha

Después de haber rellanado tanto texto, les coloco un video (a pesar de que es extranjero) para que se entretengan un poco. Comprendo las discrepancias con el PSOE, yo mismo me encuentro distante, pero el video es entretenido. Un saludo.

FEP se pronuncia sobre caso Hildebrandt


La peligrosa e incosistente propuesta de la doctora Hildebrandt Perez - Treviño


Por: Yomar Meléndez Rosas



Las veraniegas vacaciones universitarias han sido remecidas por una especial propuestas de la señora Martha Hildebrandt: Que los estudiantes de universidades públicas proveniente de colegios "particulares" paguen mensualmente la mitad del total de lo que pagaban en sus respectivas escuelas. Esta iniciativa, respladad apresuradamente por algunos especialistas merece, sin embargo, una detenida evaluación.

Lo primero que debemos analizar, centrando nuestra atención en la Exposición de Motivos de la iniciativa legislativa, es si las cifras sobre alumnos que proceden de colegios privados en tres universidades públicas de Lima (UNMSM, UNI y UNALM) expresan el promedio nacional. Veamos. En el Perú existen hoy 85 universidades (50 públicas y 35 privadas) en las cuales estudian aproximadamente 460 mil alumnos; si sumamos la población estudiantil de las instituciones universitarias referidas apenas llegamos al 10%, porcentaje con el cual no podríamos hacer una proyección adecuada máxime si consideramos nuestra heterogénea realidad.
En segundo lugar en el documento aludido se señala lo siguiente: “Si una familia está en capacidad de pagar una educación secundaria, lo más probable es que también lo esté para pagar una educación superior” (sic). Conclusión timorata y apresurada que no considera el sacrificio de miles de padres de familia pertenecientes a los sufridos estratos medios y populares que realizan un esfuerzo extraordinario por otorgarle a sus hijos mejor formación que la ofrecida en la abandonada educación básica pública y que, remontando dificultades, apenas logran cubrir los costos de preparación preuniversitaria, admisión, matricula y tasas educativas de sus familiares. Conclusión además tramposa, pues pretende hacer pensar a la mayoría de la gente que en esos colegios privados se paga como en el Markham College cuando todos sabemos que muchas veces las pensiones apenas superan los cien nuevos soles.
En fin, las debilidades de la propuesta encontradas en la Exposición de Motivos son evidentes, y demostrarían que se ha trabajado con mucha improvisación e ignorancia; esto explicaría por qué la proponente en una reciente entrevista televisiva mostró su intención de retirar la iniciativa. Por otro lado considero importante ir al fondo del asunto tratando de desentrañar los peligros del mencionado proyecto.

A estas alturas del proceso político peruano gran parte de nosotros conoce a quién representa el fujimorismo. Su ligazón con lo más corrupto de la sociedad se demuestra con las decenas de ex autoridades encarceladas, procesadas o fugadas; su proclividad a privatizar todo para beneficiar a reducidos grupos económicos es también harto conocida. Y aquí radica, precisamente, la mayor amenaza. De aprobarse este proyecto de ley las puertas de la privatización de la educación superior y de la eliminación absoluta de la gratuidad de la enseñanza se abrirían de par en par.
La expresión elimnación absoluta de la gratuidad no es imprecisa. Por el contrario, a contracorriente de lo dicho por muchos, en las universidades públicas ya se paga por concepto de matricula, carné, certificados, diplomas, exámenes de grado y otros rubros, cantidades que, en algunos casos, terminan equilibrando el presupuesto general pues casi la mitad de los fondos se obtienen de la partida “recursos directamente recaudados” (San Marcos, por ejemplo). En otras palabras, actualmente los alumnos contribuyen financieramente con su institución a veces en proporciones comparables a las del Estado.


Tienen razón entonces los estudiantes organizados en la gloriosa Federación de Estudiantes del Perú (FEP) al oponerse y alertar a sus agremiados y padres de familia de los peligros privatizadores de la propuesta de marras considerando que una pensión mensual para los egresados de las escuelas privadas ahora puede transformarse en un pago de pensiones “simbólico” y permanente si tomamos en cuenta la tendencia estatal de desentenderse de sus responsabilidades educativas. Es correcta también la iniciativa estudiantil que sugiere la creación de un Fondo Especial para el Desarrollo de la Educación Superior constituido por impuestos a bebidas alcohólicas, juegos de azar o sobreganacias mineras, como una forma de que “los verdaderamente ricos financien a los pobres”. Ojalá que sus puntos de vista esta vez sean escuchados.

Lima, 1 de Febrero de 2007.

Pronunciamiento de Redes Nacionales sobre TLC

TRANSPARENCIA Y SOBERANIA

EL TLC CON EEUU PUEDE Y DEBE SER RENEGOCIADO

Importantes voceros de la nueva mayoría demócrata del Congreso de los Estados Unidos plantean la necesidad de revisar el TLC. No sólo para renegociar la parte laboral y de medio ambiente, sino porque, afirman, ¡en el estado actual beneficia a sólo una élite! El carácter excluyente del TLC negociado es confirmado por Hernando de Soto: sólo el 2% de las empresas peruanas se beneficiarían del TLC con los Estados Unidos.


Economistas reconocidos mundialmente, como el premio Nobel, Joseph E. Stiglitz, son críticos a los acuerdos bilaterales porque “en Tratados de Libre Comercio, Estados Unidos no negocia, impone”. Jagdish Bagwati, profesor de la Universidad de Columbia y Paul Krugman, profesor de la Universidad de Princeton también los critican, porque obstaculizan el desarrollo de un mercado realmente global, pues lo que hacen es formar bloques; y porque en la relación contractual entre países económicamente poderosos y económicamente débiles, son los primeros los que obtienen las grandes ventajas.


En este escenario, las organizaciones sociales y gremiales que suscribimos, declaramos que las condiciones son propicias para renegociar el TLC, no sólo en los términos que se pueden estar planteando desde Washington, sino considerando aquellos temas sensibles que afectan seriamente el interés y la soberanía nacional. El gobierno tiene la oportunidad de cumplir su promesa electoral y revisar ‘línea por línea’ lo que ha sido negociado.


En el Perú no existe unanimidad en favor del TLC. Somos parte de la ciudadanía que busca participar no sólo en este nuevo capítulo de las relaciones con los EEUU, sino también con otros bloques y foros económicos. Buscamos y demandamos que estas relaciones formen parte de una estrategia de desarrollo incluyente y no excluyente, que cautele el bienestar de los ciudadanos, que garantice sus derechos y que afiance nuestra seguridad y soberanía nacional.


Planteamos por ello:


• Promover una renegociación del TLC en la que, atendiendo al trato especial y diferenciado que corresponde dar a países pobres como el nuestro, el Perú plantee medidas de legítima defensa para encarar los daños que los subsidios agrícolas norteamericanos causan a nuestra agricultura; para cautelar la salud pública y garantizar un precio justo para los medicamentos, así como las atribuciones necesarias que todo Estado soberano requiere para definir políticas públicas dirigidas a promover y orientar la inversión extranjera, las compras del Estado, garantizar que la precarización de los derechos laborales no sea usada como ventaja comercial y proteger el medioambiente y la biodiversidad.


• Mientras no se resuelva un verdadero acuerdo comercial equitativo que salvaguarde los intereses del país, se debe buscar junto a los países andinos una ampliación mayor del ATPDEA a la ya otorgada, que nos permite exportar a los EEUU con rebajas arancelarias y sin los enormes costos del TLC tal cual ha sido negociado.


Es posible corregir los errores del pasado, respondiendo ésta vez al interés del país y afirmando la soberanía nacional.


Lima, 05 de febrero del 2007

Asociación Nacional de Centros - ANC

Confederación General de Trabajadores del Perú - CGTP

Conferencia Nacional sobre Desarrollo Social - CONADES

Convención Nacional del Agro Peruano - CONVEAGRO

Foro de la Sociedad Civil en Salud - FORO SALUD

sábado, febrero 3

Investigación: Más pruebas contra Forza

Otra nota importante de La República del día de hoy (acuerdense el seguimiento que hizo La República al hostigamiento de Forza al padre Arana)

La República.
Nuevas pruebas acusan a Forza

• Documento de la propia empresa de seguridad demuestra que gerente de Operaciones de Forza monitoreó espionaje al padre Marco Arana.

Por: Edmundo Cruz., Unidad de Investigación

La duda sobre quién dirigía realmente la operación de "reglaje" al padre Marco Arana y a los líderes ambientalistas de Cajamarca la ha despejado un "manual de códigos e indicativos" de la misma empresa Forza que presta seguridad a la Minera Yanacocha. El documento se titula "Forza S.A. Seguridad privada. Grupo Europa, 1997".

Dicho manual ha permitido identificar al personaje denominado "PATO", al que expresamente respondían todos los informes incautados a los espías, pero hasta ahora nadie podía afirmar a ciencia cierta de quién se trataba.

Ahora es posible sostener sin lugar a dudas que "PATO" es el indicativo del gerente de operaciones de la empresa de seguridad Forza, Aldo Schwarz Cossu. Pues con ese seudónimo es identificado en la página 2 titulada "Indicativos personal Forza" del mencionado documento interno reservado del cual este diario obtuvo un ejemplar.

Manual

Desde que La República revelara el denominado "Operativo El Diablo", en su edición del domingo 3 de diciembre pasado, los ejecutivos de Forza negaron categóricamente cualquier tipo de vinculación con los agentes de la empresa C & G Investigaciones y su promotor el capitán PNP (r) César Cáceres Garrido.

Este personaje es el único que ha asumido la responsabilidad de la operación una vez que fuera descubierta. Alegó que la misión le había sido encargada por un medio de comunicación limeño. Coartada que le ha permitido ocultar ante las autoridades y ante la prensa la identidad de los verdaderos responsables.

En todos los informes de observación, vigilancia y seguimiento (denominados OVISE) requisados a los agentes de C & G Investigaciones, "PATO" figura como el jefe que ordena el "reglaje" y al cual se reportan diariamente sus resultados.

Uno de esos informes comienza así: "El lunes 28 de agosto año 2006 se continuó con el servicio en el INFIERNO (indicativo que los agentes asignaron a la ONG Grufides), a fin de desarrollar la Operación DIABLO, conforme a las disposiciones establecidas por PATO", se enfatizaba.

Un encabezamiento idéntico con invariable referencia al tal "PATO" se lee en todos los documentos de ese tipo encontrados en el centro de operaciones que C & G Investigaciones montó en Cajamarca.

En la misma página 2 del manual de códigos e indicativos figuran los seudónimos de 43 altos ejecutivos de Forza, encabezados por Wilson Gómez Barrios, apodado "KING".

Quién es aldo schwarz

De 54 años, es fundador y uno de los principales accionistas y ejecutivos de Forza, constituida en un 90 por ciento por personal retirado de la Armada Peruana.

Oficial de Marina de la promoción 1969, especializado en inteligencia. Su primer punto de destino fue el BAP Bolognesi y el último lugar donde prestó servicios fue la jefatura de estado mayor de su instituto.

Salió al retiro a fines de 1992 con el grado de capitán de fragata para entregarse de lleno a las actividad de seguridad en la empresa Forza conjuntamente con otros oficiales de la Armada de su generación.

Es presidente del capítulo 222 Perú de la American Society Ford Industrial Security, en donde cursó estudios de alta dirección en seguridad. También tiene un postgrado en economía.

A comienzos de diciembre último, antes de que sacáramos a luz el Operativo El Diablo, Aldo Schwarz aceptó conversar con La República. Le preguntamos por qué su nombre aparecía en un recibo de pago a un agente de C & G Investigaciones.

"Para mí es la primera noticia. No sabía que existía esa empresa", afirmó. También negó conocer a César Cáceres, el promotor de C & G Investigaciones que espió al padre Marco Arana.

En aquella oportunidad, Wilson Gómez-Barrios, principal accionista de Forza, hizo lo propio en Canal N y en CPN Radio. Sobre C & G Investigaciones dijo: "Para nada. No tenemos ninguna relación con esa empresa", aseguró.

Pero ahora, el manual de códigos e indicativos de la propia empresa que Gómez-Barrios y Aldo Schwarz dirigen los refuta categóricamente.

Ayer, Schwarz se excusó cortésmente de prestar más declaraciones.

Lo que no vio el fiscal

Sobre la conexión de Forza con el Operativo El Diablo, La República ha venido aportando evidencias concretas, pero ninguna de ellas ha sido considerada por el fiscal de Cajamarca Fredy Gómez Malpartida, que hace una semana decidió archivar la denuncia de la ONG Grufides.

Un grupo de correos electró-nicos cursados entre C & G Investigaciones y la secretaria de Aldo Schwarz mostró que esta Forza S.A. pagaba los pasajes aéreos de los agentes dedicados a espiar a los líderes ambientalistas. Lo
hacía a través de la agencia de turismo B'Safe Travel S.A. El fis-cal Gómez Malpartida se dio por no informado.

La misma suerte siguió otro correo en el que el licenciado Alberto Bodero, jefe de Servicios Eventuales de Forza, recomendaba a César Cáceres Garrido, de C & G Investigaciones, en estos términos: "Es un investigador que viene trabajando con Forza alrededor de ocho años. Es de confianza y efectivo", recalcó Bodero.

En otro email, Cáceres co-menta a uno de sus agentes: "Estoy en la mina (Yanacocha) y de-bo estar bajando el día viernes en la tarde". ¿Qué hacía en la mina el promotor de C & G Investigaciones?

(*) Colaboración de Elizabeth Prado.

Datos

FORZA S.A. Es la mayor empresa de seguridad del país. Fue fundada el 4 de marzo de 1991 teniendo como mayor accionista a Rafael Quevedo Flores. Luego fue desplazado por Wilson Gómez Barrios.

FACTURACIÓN. El año pasado registró 18 millones de dólares. Tiene suscritos 120 contratos a nivel nacional con empresas de la gran minería, las telecomunicaciones y la banca. Su cliente mayor es Minera Yanacocha.


Sí usan armas de guerra

LA LEY DICE. Las ar-mas de guerra son de uso exclusivo de las Fuerzas Ar-madas, Policía Nacional y Servicios de Seguridad Públicos (DS 022-98-PC, 28 de mayo de 1998).

CALIBRE. Se conside-ran armas de guerra las pistiolas semiautomáticas calibre 9 mm Parabellum, Luger o de mayor calibre y sus equivalencias.

SIN EMBARGO. El primero de febrero de 1997, el resguardo de Forza, Gustavo Rojas Moreno, comunicó la pérdida de su arma ocurrida durante un asalto. Dijo: "El armamento sustraído pertenece a la Compañía Forza S.A., pistola Beretta 9 mm. PB, número DO7825Z".

OTRO PRUEBA. El 31 de diciembre del 2003, Forza solicitó a Dicscamec licencia para el uso de cinco pistolas Beretta 9-PB, consideradas armas de guerra. Sus números: D-34531-Z, E-25670-Z, E-47656-Z, E-18131-Z, E-42120-Z. La solicitud la firma Luis Miñano Luzuriaga, gerente de administración y finanzas.

Comando Rodrigo Franco strikes back

La República. Ex miembros del ‘Comando Rodrigo Franco' trabajan en el Congreso • Investigados por la Fiscalía despachan en oficinas de legisladores Mauricio Mulder Bedoya y Javier Velásquez Quesquén.

Ángel Páez y Gabriela Flores.
Unidad de Investigación.

Ex integrantes del "Comando Rodrigo Franco" (CRF), así como personas relacionadas con las indagaciones del Ministerio Público sobre el grupo paramilitar que operó durante el primer gobierno aprista, laboran en el Congreso de la República en oficinas de legisladores del partido de gobierno.

Omar La Cunza Tantarico, señalado por testigos como miembro del entorno íntimo de Agustín Mantilla Campos y agente del CRF, labora en la Célula Parlamentaria Aprista (CPA), a órdenes del presidente de la agrupación, Javier Velásquez Quesquén, de acuerdo con información oficial del Parlamento. La Cunza es investigado por el fiscal Julio César Cordero, a cargo del caso del CRF.

Nelson Manayay Cabrera, ex agente del jefe operativo del CRF, Miguel "Chito" Ríos Sáenz, está empleado en la oficina del congresista Mauricio Mulder Bedoya, secretario general del APRA, confirmaron fuentes de la administración del Legislativo.

C
omo en casa

"Nelson Manayay era un hombre de confianza de 'Chito' Ríos. Trabajamos juntos en 1996 en un operativo secreto para el Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE), bajo la coordinación de 'Chito'", declaró Exebio ante el Ministerio Público: "Que me diga Manayay que no es así. Y lo voy a corroborar en una confrontación".

Exebio también manifestó al fiscal Julio César Cordero que los hermanos Nidia y Daniel Vílchez Yucra eran parte de la organización paramilitar aprista en el primer gobierno de Alan García.

"Ellos son hijos del ex diputado aprista por Junín, Abdón Vílchez Melo. Yo viajé a Huancayo con 'Chito' Ríos y coordiné directamente con ellos las tareas del CRF. Yo viajé más de cuatro veces a Huancayo con 'Chito' Ríos para reunirme con Nidia y con Daniel para ver la información de inteligencia sobre los opositores al gobierno aprista", afirmó Exebio al Ministerio Público, que citó a los hermanos Vílchez Yucra a declarar.

Hoy, Nidia Vílchez es congresista aprista por Junín y su hermano Daniel Vílchez es asesor principal del congresista Javier Velásquez Quesquén, quien, en 2003, se negó a suscribir el informe de la Comisión Herrera sobre el CRF. El grupo parlamentario al que perteneció Velásquez Quesquén acreditó no solo la existencia de dicha organización paramilitar –negada oficialmente por el APRA– sino también señaló los crímenes que habría cometido.

Nidia Vílchez negó a este diario que su hermano y ella hayan formado parte del comando paramilitar y adelantó que denunciará al colaborador eficaz Miguel Exebio. "Ese grupo jamás existió, es mentira lo que dice Exebio", apuntó.

Pero Exebio no es el único que ha señalado a Nidia y Daniel Vílchez. Otro ex integrante del CRF, consignado por el periodista Ricardo Uceda en su libro Muerte en el Pentagonito, confirma que Nidia Vílchez era parte de la agrupación.

SOSPECHOSOS COMUNES

Información oficial obtenida por La República de la Oficialía Mayor del Congreso revela que antes y después de las sesiones de la Comisión Herrera que investigó al CRF, Velásquez Quesquén recibió en su despacho a Miguel "Chito" Ríos. También lo hicieron los legisladores apristas Aurelio Pastor Valdivieso, Luis Gasco y Víctor Noriega, entre 2003 y 2005.

Otro integrante del CRF, Óscar Urbina Sandoval, investigado por el Ministerio Público, ha tenido numerosos ingresos a la Oficialía Mayor del Congreso, entre agosto y diciembre de 2006. Sus ingresos son extraños porque fueron nocturnos, entre las siete y once de la noche. Formalmente, Urbina Sandoval no aparece como empleado del Congreso.

Datos

OTRO MÁS. Gino Fiori González, otro ex miembro del CRF, trabaja en la actualidad como jefe de seguridad de la televisora del Estado, Canal 7. Este diario lo confirmó en el mismo local del medio de comunicación.

SILENCIO. Ni Daniel Vílchez Yucra ni Nelson Manayay Cabrera respondieron a las solicitudes de entrevista por parte de La República.

Bienvenida

Les doy la bienvenida a este Blog Colectivo exclusivamente de Izquierda Peruana. Actualmente, muchas noticias locales pero significativas, como la de la marcha del viernes pasado contra la Pena de Muerte, se difundieron vía blogs principalmente. Existe un incremento de la comunidad bloggera en Lima, con tonalidades muy diversas, pero manteniendo un estilo dinámico. Este espacio tiene como objetivo transmitir ese tipo de noticias, así como difundir artículos (breves por favor) y propiciar el debate siempre útil desde las distintas posiciones de la izquierda, esto es, desde la socialdemocracia, pasando por el marxismo, postmarxismo, socialismo revolucionario, comunismo, etc (disculpen la ligereza). Se busca crear un debate teórico/histórico, pero también poner los temas que aún están en debate como el TLC, la gratuidad de la enseñanza pública, la gestión de Alan García, las mineras, etc.

El caracter Colectivo de este Blog pretende que todos juntos construyamos este espacio, estas líneas de opinión, donde el administrador sea, principalmente, un ordenador, aunque también intentará aportarar lo suyo. El nombre del Blog (http://lasonrisademariategui.blogspot.com) no es solo alusión a una de las fotos más conocidas de uno de los intelectuales de izquierda más importante de la historia peruana, sino a una cuestión mediática. No tengo cifras exactas para demostrarlo, pero, con un poco de tanteo, parece ser que los grandes consumidores de blogs son estudiantes y gente joven. Por ello, consideré que el nombre debía ser lo más lúdico posible. Si se me pasó la mano, bueno, lo dejo a su consideración.

Con este primer post pretendo invitarlos a colaborar con frecuencia en este espacio. Sus artículos, comentarios, notas sobre acontecimientos, etc. serán bien recibidos, solo les pediría que no sean muy extensos, por la naturaleza de los blogs. Recién está en construcción, por eso espero contar con sus colaboraciones para ir construyendo este espacio de debate. El administrador no publicará artículos panfletarios, ni insultos innecesarios (bienvenidos sean todos los insultos justificados en la sección de comentarios, no como artículos centrales). Asimismo, les agradecería ampliar la convocatoria a más personas de su entorno. Un saludo fraternal.

El administrador
http://lasonrisademariategui.blogspot.com